Uusi valintalista ilmestynyt 16.1.2011

[Toivo Pudas]

http://www.kolumbus.fi/shakkiliitto/vallista.htm

Lista näyttää olevan joiltakin osin puutteellinen, eikö liennyt 2011 Rilton Cupkin seloturnaus? 2010 Rilton on sentään näkyvissä pelaajien tiedoissa.

Listalle päästäkseen täytyy olla 30 peliä pelattuna kolmen vuoden aikana eli 1.1.2008 lähtien.

Myös naisten huippuselolista on julkaistu. Tosin huippuselo on merkitty päivämäärällä 17.7.2010.

http://www.kolumbus.fi/shakkiliitto/vanlista.htm

[Aleksi Olander]

Onko tossa paras eloluku kohdassa muka katottu tuota 01/2011 listaa, vaikka ei mulla nyt sinäänsä mitään väliä ainakaan omalta osalta ole mutta huomasin vain että paras eloni olisi tuon valintalistan mukaan ollut 1990, vaikka ainakin 01/11 listassa se on 2026?

[Toivo Pudas]

Katsopa pelitietosi, Turun turnaus näyttää olevan kahteen kertaan mutta Rilton puuttuu. Onko selonumeroissa vikaa?

[Timojk]

Naisten listassa näyttäisi nuori Irina Tumanova olevan aktiivisin. Jos suuntaus on sama, niin Suomen naismaajoukkue alittaa jatkossa kevyesti kaikki pelaajat 20 ikävuoden.

Miesten lista on maailman monimutkaisin keskiarvojen keskiarvojen keskiarvolista jolla saadaan 10-30 pisteen ero realiaikaiseen elo- tai selo-lukujen keskiarvoon. Mihin me tarvitsemme näin s*tanan vaikeasti seurattavaa valintalistaa? Varsinkin kun eloluku lasketaan nykyisin kuusi kertaa vuodessa, eli on kärkipelaajillamme varmasti riittävän oikeassa kohdassa yhdessä selon kanssa valintahetkellä?

Naistenkin huippuselo suosii pelkästään olla pelaamatta mitään kilpailua JSM-kisan lisäksi, jotta säilyttää "huippuselonsa" vuosia. Toisaalta mitä merkitystä on SM-kisoilla, jos joukkuetta ei siitä huolimatta lähetetä kisoihin? Ei kannata pelata SM-kisaa lainkaan jos ei joukkuettakin lähetetä.

No toisaalta lähetämme futiksessakin MM- ja EM-karsintoihin aina maajoukkueen (=miehet) vaikka koskaan ei ole pelkoakaan edes kisapaikasta. Naisten maajoukkue tosin selviytyy kisoihin nykyään useinkin.

[Sampsa]

Valintalistaa tarvitaan varmistamaan, että valintaprosessi on oikeudenmukainen. Esim. Vilka Sipilän viime vuoden hyvät tulokset olisivat jäänet palkitsematta, mikäli valintaperuste olisi sen hetkinen eloluku, seloluku tai niiden keskiarvo.

Mielestäni valintalistan laskutapa on hyvin laadittu. Lienee selvää, että ei kannata luoda tilannetta, jossa jonkun pelaajan kannattaisi olla pelaamatta. Sen takia käytetään huippulukuja, eikä sen hetkistä lukua. Ylipäätään nykyinen valintalista selkeästi kannustaa pelaamaan, eikä istumaan lukujen päällä. Tällä hetkellä ainut puute on, että lista julkaistaan noin kaksi kertaa vuodessa, mikä todella tekee siitä "s*tanan vaikeasti seurattavan". Listan päivittäminen useammin tuskin olisi kovin työlästä, kun laskenta kuitenkin on automatisoitu. (vrt. Kivijärven loistavat sivut).

[Timojk]

Ei olisi Vilka jäänyt millään tavalla valitsematta, koska hän oli SM-kakkonen. Juuri SM-kisat pakottavat pelaamaan jos haluaa varmistaa paikkansa maajoukkuessa (esim. Karttunen tai Sipilä) tai vaihtoehtoisesti on sitten kova pelaaja (esim. Nybäck tai Sammalvuo). Muutoin joukkuepaikka ei ole varma.

Siis tarkoitan että Suomen mestari ja kisavuosien mitalistit saisivat paikan (siis edellytys että on jotain TOP12 tai miksi halutaan se "minimitaso" sitten asettaa. Ei siinä silloin mitään valintalistoja tarvita jota suurin osa ei pysty seuraamaan eikä siten myöskään valmistautumaan. Epätietoisuus tuskin parantaa pelaajien motivaatiota yhtään, missä oma "sijoitus" sattuu olemaan ja tuskin lisää myöskään peli-intoa, koska ei ole tietoa miten valintalista todellisuudessa on muuttunut.

Valintalistaa voidaan tarvita vain jos tulee peruutuksia tai esteitä, niin täytetään sitten sellaiset pelaajat vaikka minkälaisella matematiikalla ja pidetään vaikka kaavat piilossa jotta saadaan kisajoukkue täyteen.

Vilka siis sai ansaitusti kisapaikan ja vieläpä pelaamalla ja SM-kisakiintiöllä. Toki suuri osa menee joukkueisiin tavalla tai toisella ja millä tahansa matematiikalla. Mielivaltaisen typerä valintalista on siis normaalisti sen viimeisen pelaajan tai kahden täyttäminen mitä ei saada muutoin tai sitten erittäin kova pelaaja luottaa omaan tasoonsa ja SM-kisan sijaan pelaa vaikka isompia kisoja muualla.

Mutta olipa lista miten helppo tai vaikea tahansa, niin kerran kuukaudessa pitäisi olla "oikea" lista kaikkien tiedossa tai muutoin tehdään systeemistä helpompi.

[RKK]

Kiintiöpaikat on aina riski, jos ei ole mitään lisämääreitä.Vrt. esim keihäs: Karnevaalivoittaja valitaan, jos voittotulos ylittää ... .
Edustamaan pitäisi aina saada paras mahdollinen joukkue, eikä mitään palkkiomatkalaisia. Tärkeintä kuitenkin lienee, että perusteet on etukäteen tiedossa ja siinämielessä tuo laskusysteemi periaatteessa on ideana ihan hyvä.

[Sampsa]

Olet Timo oikeassa, minulta pääsi unohtumaan, että Sipilä sai paikan SM-kisojen perusteella. Tästä huolimatta esimerkkinä se on silti validi - nouseva pelaaja jonka tulokset ovat erinomaisia, mutta ei onnistu juuri SM-kisassa jää valinnan ulkopuolelle, mikäli valinta tehdään pelkästään vahvuusluvun perusteella.

Mielestäni esitin perustellut argumentit valintalistan puolesta. En näe sinun viestissäsi varsinaisia perusteluja muunlaisen valinnan puolesta. Ei listan seuraamisessa ole mitään vaikeaa, jos se vaan julkaistaisiin säännöllisesti.

[rastve]

Nyt valintalista on korjattu.

[Timojk]

Olet Timo oikeassa, minulta pääsi unohtumaan, että Sipilä sai paikan SM-kisojen perusteella. Tästä huolimatta esimerkkinä se on silti validi - nouseva pelaaja jonka tulokset ovat erinomaisia, mutta ei onnistu juuri SM-kisassa jää valinnan ulkopuolelle, mikäli valinta tehdään pelkästään vahvuusluvun perusteella.

Mielestäni esitin perustellut argumentit valintalistan puolesta. En näe sinun viestissäsi varsinaisia perusteluja muunlaisen valinnan puolesta. Ei listan seuraamisessa ole mitään vaikeaa, jos se vaan julkaistaisiin säännöllisesti.

Valintalista on aina jonkun tuloksien keskiarvo. Nuorella nousevalla pelaajalla ei käytännössä ole nykyiselläkään valintalistatavalla mahdollisuuksia päästä joukkueeseen ellei onnistu juuri SM-kisassa. Nyt Vilkalla on jo yli vuoden hyvät tulokset takana, joten hän "pärjää" esimerkkinä jo valintalistallakin aika hyvin.

Minusta aivan riittävä valintalista on vuoden sisällä oleva huippuelo + huippuselo => keskiarvo. Tämän jokainen näkee kaiken aikaa niin pelaajat kuin yleisökin. Sitten on kokonaan toinen asia, montako paikkaa annetaan suoraan SM-kilpailun tai kahden peräkkäisen SM-kilpailun perusteella.

SM-kilpailu pakottaa pelaamaan, mutta mikään valintalista olipa tapa mikä hyvänsä, ei pakota pelaamaan jos luku on riittävän hyvä.

On aika epäuskottavaa että Suomessa on joka sukupolvessa vain niin tyhmiä shakinpelaajia että kaikkien taso pysähtyy noin KvM-tasolle olipa saavutus tehty nuorena taikka iäkkäämpänä. Ns. vahvaa kansainvälisen tason suurmestareita ei Suomessa ole kuin Nybäck sekä lähellä tätä oli parina huippuvuonna Jouni Yrjölä ollessaan sadan parhaan joukossa.

Mistä tämä johtuu? Ehkä suomalaiset pelaavat sitten vähemmän kuin muut maailman kansat ja siksi tasomme on mikä on.

Maajoukkue ei muutu miksikään vaikka käytettäisiin valintahetken lukuna vuoden sisäisiä huippuelo ja huippuseloja, jos yhtäkään paikkaa menee SM-kisan perusteella.

Mielivaltaisen monimutkanen valintalista joka perustuu samoihin asioihin kuin elo/selo niin ei ole mitään järkeä ylläpitää, etenkään kun listaa ei julkaista ja päivitetä säännöllisesti.